VAR zou voetbal eerlijker maken, maar creëert juist nieuwe controverses
VAR werd bedoeld om voetbal eerlijker te maken, maar zorgt in praktijk voor nieuwe controverses omdat veel scheidsrechtersbeslissingen eerder op beoordeling dan op feiten berusten. Hoewel de technologie objectieve vragen kan oplossen, blijkt de inconsistentie groot: scheidsrechters handhaven regels op verschillende manieren en VAR moet zich daar naar voegen, wat tot conflicterende uitspraken leidt. Daarnaast schaadt het ontbreken van transparantie het vertrouwen van fans, terwijl geldingsgebrek en corruptie onder VAR-officials aantonen dat technologie het menselijke element uit voetbal niet kan verwijderen.
Technologie lost niet alles op
Voetbal is een complex spel met regels die meer dan 160 jaar zijn gegroeid. Terwijl technologie helpt bij feitelijke vragen — zoals of de bal over de doellijn is geweest — gaat het bij veel beslissingen om beoordelingskwesties. Hoe streng moeten overtredingen worden gefloten? Wanneer is er echt contact tussen spelers? Zelfs de meest kundige experts zijn het hier regelmatig oneens. VAR kan meer bewijs leveren, maar de daadwerkelijke besluitvorming wordt door velen als inconsistent ervaren.
De inconsistentie van VAR
Een belangrijk probleem is dat scheidsrechters de vrijheid hebben hoe streng zij bepaalde regels handhaven. Pierluigi Collina, de hoofd van FIFA's scheidsrechtersafdeling, wijst erop dat VAR zich moet aanpassen aan de manier waarop de wedstrijd wordt gefloten. Als een scheidsrechter sterk contact tolerandeert op het veld, moet VAR dat ook doen. Het vinden van de juiste balans voor consistentie blijkt in de praktijk erg lastig. Een voorbeeld: in februari 2024 tussen Juventus en Inter Milan in Serie A. Een Juventus-speler maakte minimaal contact, waarna een Inter-speler het overdreef en viel. De scheidsrechter gaf geel — zijn tweede geel, dus rood. VAR kon oorspronkelijk niet tussenbeide komen bij tweede gele kaarten. Toen die regel veranderde, waren niet alle officials blij, waaronder Serie A's scheidsrechtersleider Gianluca Rocchi, die waarschuwde voor 'meer gebruik van technologie'.
Transparantie en vertrouwen
Zelf wanneer het systeem werkt, stijgt het vertrouwen van supporters niet altijd. Bij een WK-wedstrijd tussen Qatar en Zwitserland in juni leek een cruciaal strafschopbesluit af te hangen van een offside-call — precies waarvoor VAR bedoeld is. Normaal volgt een grafiek, maar die verscheen niet. Fans en commentatoren waren boos over het gebrek aan informatie. FIFA stelde later dat de VAR-review correct was uitgevoerd, maar een technisch probleem had de grafiek verhinderd. Dit toont aan dat zelfs als rechtvaardigheid wordt bereikt, die moet ook zichtbaar zijn. Hoe meer de technologie geavanceerd, hoe hoger de verwachtingen van publieke transparantie — en hoe meer mogelijkheden voor teleurstelling ontstaan.
Het menselijke element
Voetbal dreigt in sommige gevallen een spel van millimeters te worden, waarbij de positie van een teen een doelstelsel bepaalt. Dit oogt objectief, maar dreigt juist die emotie weg te nemen die fans aantrekt. Bovendien gaat het voorbij aan de realiteit: geen meting is perfect nauwkeurig. Daarnaast heeft het VAR-systeem ook buiten het veld problemen opgeleverd. Een VAR-scheidsrechter werd betrapt op het bekijken van weddenschapssites tijdens een wedstrijd, een ander werd geschorst voor matchfixing, en een scheidsrechtersambtenaar werd onderzocht wegens onterechte beïnvloeding van VAR-reviews. Deze kwesties tonen aan dat technologie het fundamentele menselijke element niet kan verwijderen uit een sport die altijd meer kunst dan wetenschap is geweest.
Een dure oplossing die blijft
Miljarden zijn geïnvesteerd in VAR-technologie en operaties. Dat maakt fouten des te onaanvaardbaar — en zorgt ervoor dat het systeem vrijwel zeker zal blijven, of supporters daar nu blij mee zijn of niet.
Related
Source: Via SBS Australia (GNews)
Comments
- Be the first to comment.